Ressusciter les morts : Trop de questions, mais plus de réponses que nécessaire

L’Afrique du Sud connaît un problème de « vampires spirituels », expression tirée de Susan Gerbic et de l’expression de Guerrilla Skeptic (“vampires du deuil”)pour décrire des individus comme John Edward, qui prétendent parler aux morts. Mais j’imagine que cela est vrai dans le monde entier ; partout, on peut trouver des chefs religieux qui gagnent leur vie en disant aux gens des choses auxquelles ils ne croient pas eux-mêmes.

J’ai déjà écrit au sujet des évangélistes exploiteurs d’Afrique, notamment sur le Prophète (Détective) Lethobo et Penuel Mnguni, ainsi que sur L’enquête de la Commission CRL sur les pratiques religieuses préjudiciables et si celles-ci devaient ou non être règlementées.

Tel qu’indiqué dans l’article sur la Commission CRL, partir du principe que les pratiques religieuses traditionnelles ou habituelles devraient être exemptées de toutes questions quant aux préjudices qu’elles pourraient causer est une erreur, étant donné qu’elles peuvent causer des préjudices en exerçant une discrimination à l’encontre des homosexuels, en  circoncisant des individus sans leur consentement, ou simplement en prenant votre argent pour s’acheter desbelles choses, comme le font Ray McCauley et d’autres adeptes de l’Évangile de prospérité.

Mais malheureusement, certains préjudices sont tellement courants et historiquement ancrés qu’il semblerait que nous ne nous en soucions guère, et n’accordons notre attention que quand vous prétendez exorciser les démons avec un insecticide ou demandez à des gens de manger des serpents. Ou quand vous prétendez pouvoir ressusciter les morts.

Car c’est bien là le tour que notre dernier charlatan prétend pouvoir accomplir, comme la nation l’a appris il y a quelques jours quand le Pasteur Alph Lukau a publié une vidéo le montrant posant ses mains sur un cadavre, après quoi le défunt a miraculeusement redécouvert sa joie de vivre.

« L’incident a interloqué les Sud-africains, bon nombre ayant exprimé des doutes quant au véritable sens religieux », affirme cet article dans Eyewitness News, dans lequel Ray McCauley propose également que les pasteurs comme celui-ci soient arrêtés.

McCauley n’explique pas pourquoi les fausses résurrections sont un délit, alors que prétendre être pieux tout en prenant l’argent des paroissiens ne pose aucun problème. La règle semble être plus ou moins celle-ci : « Hey, nous avons un scénario solide ici, que nous jouions déjà avant même qu’Agatha Christie ait écrit la Souricière, ne le mettez pas en péril avec de nouveaux tours ! ».

Étant donné que la religion en question se fonde sur la résurrection d’un mort, tout le raisonnement est quelque peu suspecte. Si j’étais Chrétien, je penserai qu’un argument plus pertinent serait que la Bible interdit la nécromancie à plusieurs reprises. Mais c’est peut-être parce que je l’ai lue. Qui sait.

Quoi qu’il en soit, quelques points rapides  : d’abord, ne nous moquons pas de ceux qui tombent dans le panneau. Récemment, un diabétique âgé de 13 ans est décédé car au lieu de prendre de l’insuline, il a été forcé de faire ce qu’un herboriste a présenté comme une bonne idée à ses parents : ne pas aller à l’hôpital (qui apparemment le tuerait) mais appliquer de l’huile de lavande sur sa colonne vertébrale tout en prenant quelque autre « remède » à base de plantes.

Comme l’ont indiqué les parents, ils reconnaissent maintenant qu’ils ont subi un lavage du cerveau, et que l’herboriste était devenu « comme un Dieu » pour eux. Je ne cherche pas d’excuses à leur comportement, car il existe de nombreuses ressources pour s’informer sur le charlatanisme, mais n’oubliez pas que les principauxresponsables sont les imposteurs, les autres étant leurs victimes.

Un autre groupe de personnes qui devraient se sentir quelque peu coupables ici sont les idiots avides de clics travaillant pour des publications telles que EyewitnessNews, qui ont publié ce « miracle » avec le titre « Trop de questions, pas assez de réponses ». Ils ne posent ensuite quasiment aucune des questions importantes, préférant se concentrer sur la plus facile de toutes, à savoir si un individu a été ressuscité ou non. (Révélation : non.)

Je ne pense pas que Lukau devrait être arrêté, car je ne vois aucun principe permettant de séparer sa duperie du type ordinaire de tromperie que l’on retrouve dans de nombreuses chaires, tous les jours, parfois de la part de prêcheurs qui y croient, mais souvent qui n’y croient pas.

Oui, Lukau est un homme sans scrupule qui exploite les personnes vulnérables. Si nous devons écrire à ce sujet, c’est le point important. Ne prétendez pas qu’il existe des « questions » sur la résurrection des morts qui méritent réflexion ou des réponses.

Car, Eyewitness News, même si vous n’organisez pas le service de résurrection, vous profitez aussi de la tromperie en vendant cette idée, tout comme Lukau.